Γενικα & Διαφορα

[Darkling]

Originally Posted by DCS7

Το δόγμα έπαιξε ρόλο, συμφωνώ, αλλά δεν θα χάνανε άν ήταν να αντιμετωπίσουν 60 μεραρχίες λιγότερες και τα μισα τεθωρακισμένα. Θα έκαναν ρήγμα οι γερμανοί το μέτωπο αλλά με τι εφεδρίες θα το εκμεταλευόντουσαν; Δεν ήταν μαλάκας ο Χιτλερ που δεν κουνιόταν μέχρι να υπογράψει με τον Στάλιν. Φοβόταν τον διμέτωπο αγώνα. Κάτι θα ήξερε

αυτο το argument δεν εχει νοημα, ετσι κι αλλιως και οι γερμανοι δε θα επιτιθονταν με 60 μεραρχιες λιγοτερες.

[panagiotis]

Originally Posted by DCS7

Συμφωνώ στα περισσότερα απλά κουβέντα να γίνεται. Οι διαφωνίες μου είναι στα εξής:

1) Δεν χρειαζόταν να περάσει απο τις βαλτικές, είχε συνορα η ΕΣΣΔ με την Πολωνία.
2) δεν χρειαζόταν να κάνει επιθέσεις, απλά να έχει ένα όπλο στραμένο στο βερολίνο.
3) Δεν νομίζω ο Σταλιν να υπέταξε τις βαλτικές και να προσπάθησε να υποτάξει την Φιλανδιά για να μπορεί να επιστρατευσει περισσότερο στρατό. Χώρες που κατακτούνται δεν μπορείς να χρησιμοποιήσεις τους ανθρώπους για επιστράτευση, θα είναι οι πρώτοι που θα την κοπανήσουν απο την μάχη στην καλύτερη ενώ στην χειρότερη μην σε προδώσουν κιόλας.
4) Ο ζωτικός χώρος που κέρδισε ήταν 200 χλμ σε ευθεία γραμμή. Πολύ ασήμαντος χώρος όταν έχεις να αντιμετωπίσεις ένα μηχανοκίνητο στρατό. Επίσης στην αρχική συμφωνία η Λιθουανία θα πήγαινε στον άξονα αλλά ο Στάλιν την αντάλλαξε με τίμημα να μετατοπιστεί ακόμα περισσότερο τα συνορα ΕΣΣΔ- ναζιστικής Γερμανίας προς τα ανατολικά. Γιατί; Αφου ο Στάλιν έβαζε χλμ μεταξύ των πάντσερ και της μόσχας.

Το ότι είχαν ωφέλη είχαν αλλα δεν νομίζω να έβλεπε βραχυπρόθεσμα πόλεμο ο Στάλιν. Ισως μακροπρόθεσμα αλλά όχι τόσο συντομα. Θα κινούνταν διαφορετικά...

Καταρχην να πουμε κατι.Ενας απο τους λογους που εχασε ο χιτλερ ηταν γιατι δεν ειχε καθολου γνωση του σοβιετικοι πεδιου.Η δρομη της δυσης(ταμαμ για τον μηχανοκινητο στρατο του)δεν ειχαν καμια σχεση με του βαλτους της ρωσιας.Αρα 200χλμ στη σ.ε. δεν ηταν και τιποτα.Τωρα εγω δεν σου λεω πως ο σταλιν δεν ηθελε(καθε αλλο)απλα οτι τον ευνοησε και αυτο(περι εκτιμησης προκειται κανεις δεν ξερει με σιγουρια τι σκεφτοταν ο καθενας).Σε αυτο που λες για τα πολωνικα συνορα εχεις δικιο και ειναι δικο μου λαθος καθως ειχα στο μυαλο την σ.ε. σαν την σημερινη ρωσια+ουκρανια(ενω αναμεσα υπαρχουν χωρες που σχηματιστηκαν μετα το 91').

Σιγουρα ο σταλιν δεν εβλεπε βραχυπορθεσμα πολεμο(αλλωστε κατηγορησε τον πρακτορα του που τον προειδοποιησε για πορβοκατσια).Δεν ειναι τυχαιο ομως πως εκανε τα παντα για να μην μπει πριν το 42-43 η χωρα του στον πολεμο(προφανως δεν ειχε και πολυ εμπιστοσυνη στις δυναμεις της)

[Jasone]

Originally Posted by Darkling

εγω παντως δεν εχω γνωρισει καμμια αξυριστη αριστερη!

Οι αριστερές δεν είναι απαραιτήτως κομμουνίστριες. Άλλο αριστερός άλλο κομμουνιστής, όπως άλλο δεξιός και άλλο φασίστας

Originally Posted by Darkling

χαχ, ο Οργουελ πρακτορας?
οκ, αυτο ειναι καινουριο, οκ.

όποιος δεν είναι μαζί μας είναι εναντίον μας. #κομμουνιστής101

υ.γ. συνέδεσε το και με το σχόλιο σου περι κομμουνιστικού κόμματος και αναρχικών..

[trust in who we are]

ΚΟΡΝΗΛΙΟΣ ΚΑΣΤΟΡΙΑΔΗΣ
Το βαρύ προνόμιο της Δύσης


Υπάρχει κάτι το οποίο αποτελεί την ιδιομορφία, τη μοναδικότητα και το βαρύ προνόμιο της Δύσης: πρόκειται γι' αυτή την κοινωνικο-ιστορική αλληλουχία που ξεκινά στην αρχαία Ελλάδα και αρχίζει ξανά, από το 11ο αιώνα και μετά, στη δυτική Ευρώπη. Αυτή είναι η μόνη στην οποία βλέπουμε να προβάλει ένα πρόταγμα ελευθερίας, ατομικής και συλλογικής αυτονομίας, κριτικής και αυτοκριτικής.

H πιο εντυπωσιακή επιβεβαίωση αυτού είναι ακριβώς ο λόγος ο οποίος καταγγέλλει τη Δύση. Διότι στη Δύση έχουμε τη δυνατότητα (τουλάχιστον ορισμένοι από εμάς) να καταγγέλλουμε τον ολοκληρωτισμό, την αποικιοκρατία, το δουλεμπόριο των Μαύρων, την εξόντωση των Ινδιάνων στην Αμερική.

Όμως, δεν έχω δει τους απογόνους των Αζτέκων, των Ινδών ή των Κινέζων να κάνουν μια ανάλογη αυτοκριτική. Απεναντίας, βλέπω ότι ακόμη και σήμερα οι Ιάπωνες αρνούνται τις θηριωδίες που διέπραξαν κατά το B Παγκόσμιο Πόλεμο.

Τις πταίει

Οι Άραβες καταγγέλλουν συνεχώς ότι για όλα τα κακά που τους ταλαιπωρούν εξαθλίωση, έλλειψη δημοκρατίας, διακοπή της εξέλιξης του πολιτισμού τους κ.λπ. ευθύνεται η αποικιοκρατία την οποία υπέστησαν από τους Ευρωπαίους. Ωστόσο, η αποικιοκρατία σε αρκετές αραβικές χώρες διήρκεσε στη χειρότερη περίπτωση 130 χρόνια (αυτό συνέβη στην Αλγερία, 1830-1962). Όμως οι ίδιοι αυτοί Άραβες, πριν από την αποικιοκρατία των Ευρωπαίων, είχαν υποστεί για 5 αιώνες το ζυγό των Τούρκων. H τουρκική κυριαρχία στην εγγύς και τη Μέση Ανατολή αρχίζει τον 15ο αιώνα και τελειώνει το 1918. Αλλά οι Άραβες και οι Τούρκοι κατακτητές τους, που ήταν ομόθρησκοί μουσουλμάνοι, δεν μιλούν ποτέ για την κυριαρχία αυτή. Πάντως, η εξέλιξη της αραβικής κουλτούρας σταμάτησε το 11ο με 12ο αιώνα, δηλαδή οκτώ αιώνες πριν καν να μπορεί να γίνει λόγος για την κατακτητική επέκταση της Δύσης. Εξάλλου και αυτή η ίδια η αραβική κουλτούρα βασίστηκε στις κατακτήσεις, την εξόντωση και τη λίγο έως πολύ βίαια επιβολή της ισλαμικής θρησκείας στους κατακτημένους πληθυσμούς. Στην Αίγυπτο το 550 μ.X. δεν υπήρχαν Άραβες, όπως δεν υπήρχαν Άραβες, τότε, στη Λιβύη, στην Αλγερία, στο Μαρόκο, στο Ιράκ. Οι Άραβες που βρίσκονται τώρα εκεί είναι απόγονοι των κατακτητών που κυρίευσαν αυτές τις χώρες και που επέβαλαν, με ή χωρίς βία, στους τοπικούς πληθυσμούς τη δική τους θρησκεία. Δεν βλέπω όμως να γίνεται καμία κριτική αυτών των γεγονότων μέσα στο χώρο του αραβικού κόσμου. Κατά τον ίδιο τρόπο μιλάμε, βεβαίως, για το δουλεμπόριο των Μαύρων από τους Ευρωπαίους (16ος αιώνας και εντεύθεν), αλλά δεν μιλάμε ποτέ για το γεγονός ότι το δουλεμπόριο και η συστηματική υποδούλωση των Μαύρων στην Αφρική τα εγκαινίασαν Άραβες έμποροι (11ος-12ος αιώνας και εντεύθεν), με τη συνενοχή-συμμετοχή, όπως πάντα, βασιλιάδων και φυλάρχων. Επίσης, δεν μιλάμε για το γεγονός ότι η δουλεία δεν καταργήθηκε αυθόρμητα σε καμία ισλαμική χώρα και ότι σε κάποιες από αυτές η δουλεία ισχύει ακόμη και σήμερα.


Δεν θέλω να πω με κανέναν τρόπο ότι όλα αυτά απαλείφουν τα εγκλήματα που διέπραξαν οι Δυτικοί. Λέω μόνον ότι η ιδιαιτερότητα του δυτικού πολιτισμού έγκειται ακριβώς στην ικανότητά του για αυτο-αμφισβήτηση και αυτοκριτική.


Στην ιστορία της Δύσης, όπως και σε όλες τις άλλες ιστορίες, υπάρχουν θηριωδίες και φρικαλεότητες. Αλλά, όμως, μόνον η Δύση δημιούργησε την ικανότητα για εσωτερική αμφισβήτηση των ίδιων των θεσμών και των ιδεών της εν ονόματι της λογικής συζήτησης μεταξύ των ανθρώπων, η οποία παραμένει ανοιχτή στο διηνεκές και δεν αναγνωρίζει έσχατο δόγμα.

[sfakianos7]

παιζει θεμα με κουμουνισμο μενζ?

[Jasone]

1ον απο τους τελευταίους πραγματικά φωτισμένους Έλληνες.
2ον και βασικότερον...μα γιατί λέει ότι μόνο στη Δύση γίνεται αυτό? Η Πράβδα καυτηρίαζε πάντα τα λάθη του κόμματος.

[kseplenhs]

Ήρθη το νοπολιτικα και έρχεται η ζεπελινοποίηση όρχεων και σε αυτόν τον τομέα.Τη θέση μέλμπεργκ θα πάρει το σφυροδρέπανο ή ο πατερούλης στο αβατάρι.

[Jasone]

η ιστορία ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΙΤΙΚΗ.
ο μέλμπεργκ είναι πάντα στις καρδιές μας, λείπει και θα λείπει για πάντα.

[sfakianos7]

η πολιτικη διαμορφωνει την ιστορια

[Jasone]

και ο καιρός την διαμορφώνει την ιστορία, αλλά όταν μιλάς για ιστορία δεν είσαι η πετρούλα.