Γενικα & Διαφορα

[D.Rivers]

Ρε σεις να ρωτήσω κάτι; Αληθεύει ότι στο κρατικό κανάλι παίζει Αραβικό Δελτίο;

[kseplenhs]

Originally Posted by D.Rivers

Ρε σεις να ρωτήσω κάτι; Αληθεύει ότι στο κρατικό κανάλι παίζει Αραβικό Δελτίο;

παλιότερα έπαιζε και βουλγάρικο.Στην ετ3.Αν δεν παίζει ακόμα

[Serco]

Originally Posted by kseplenhs

Απλά δεν χρειάζεται να συγχέουμε έννοιες που στην ελλάδα έχουν γίνει αχταρμάς από αυτούς που δηλώνουν με στόμφο πως τις εκφράζουν.

Για παράδειγμα,οι ίδιοι που πριν 20 χρόνια γέμιζαν τις λαοσυνάξεις για τις ταυτότητες και έσταζαν από καύλα βλέποντας τον χριστόδουλο ώς χομεϊνί της ορθοδοξίας,πριν λίγους μήνες έπιναν σαμπάνιες στο σύνταγμα κάνοντας διαδήλωση ως "πολιτισμένοι ευρωπαίοι".Οι ίδιοι είναι.Το πολύ πολύ το ψεκασμένο κομμάτι τους να ξέφυγε και να το παίζουν ευρωσκεπτικιστές σήμερα.

Αλλά γενικά υπάρχουν και φυσιολογικές φωνές(-γραφές).Για τον φιλελευθερισμό.Για παράδειγμα δεν είναι το ίδιο ο μάνος με τον ανδριανόπουλο με τον άδωνη και τον μάκη τον τσεκούρη.Όλοι όμως αυτοπροσδιορίζονται ως φιλελεύθεροι με αποτέλεσμα να γίνεται μίξερ ο εγκέφαλος.

Δεν υπάρχουν έννοιες οι οποίες έχουν a priori θετική σημασία. Δηλαδή πρέπει να βγουν τα φιλελευθερόμετρα να δούμε ποιος είναι "πραγματικός" φιλελεύθερος και ποιος όχι; Είναι κάποιος ταυτοτικός χαρακτηρισμός που απονέμεται σε λίγους και εκλεκτούς που αξίζουν να τον φέρουν;

Αντίστοιχα μπορεί να υπάρχει και υπερπατριώτης αριστερός. Επειδή εγώ διαφωνώ θα πω ότι είναι ασύμβατο ή θα ανατρέξω στον διεθνισμό του κομμουνιστικού μανιφέστου; Όχι φυσικά. Γιατί όλοι αυτοί οι όροι είναι απλά περιγραφικοί, δεν κρύβουν κάποια βαθύτερη ουσία.

Υπάρχουν δλδ και χριστιανοταλιμπάν οικονομικά φιλελεύθεροι και υπερπατριωτες υπέρ της εργατικής αυτοδιεύθυνσης. Το αν είναι βλαμμενοι είναι άλλο θέμα αλλά δεν σφετερίζονται κάτι.

[Eleni7]

Originally Posted by D.Rivers

Ρε σεις να ρωτήσω κάτι; Αληθεύει ότι στο κρατικό κανάλι παίζει Αραβικό Δελτίο;

Παιζει δελτιο που ενημερωνει τους προσφυγες αμεσως μετα το κεντρικο. Λενε οδηγιες για τα σημεια που δινουν βοηθεια και λενε και τον καιρο.

[BigTarp]

Originally Posted by Dude

Για μένα σοκαριστικό δεν είναι μόνο το κομμάτι των εχροπραξιών, αλλά και ο τρόπος διοίκησης/ελέγχου σε οικονομικοπολιτικό επίπεδο που το συνοδεύει. Και ειδικά όταν μέσα από τέτοιες πρακτικές ξεπηδούν μορφώματα όπως το ISIS, ή αναγεννούνται από τις στάχτες τους φασιστικά κινήματα σε όλο τον (προηγμένο και μη) δυτικό κόσμο.

Το πάτερν επαναλαμβάνεται. Αν το δει κανείς στη φράκταλ του διάσταση, η ιστορία ενός τρομοκράτη που ανατινάζεται, αν την προβάλλεις σε μια διάσταση ενός ολόκληρου έθνους, δεν είναι τίποτα διαφορετικό από την ιστορία της Γερμανίας στον Β΄ΠΠ. Η Αντάντ νικάει τη Γερμανία και το τίμημα του αίματος είναι εξωφρενικό. Της επιβάλλει δυσβάσταχτες πολεμικές αποζημειώσεις και την οδηγεί σε ολοκληρωτικό εξευτελισμό. Αυτή η εκδικητική πολιτική έχει σαν άμεσο αποτέλεσμα να τρελαθούν οι Γερμανοί και να πιστέψουν σε μια μια ανόητη και ανεδαφική ιδεολογία. Εντέλει επιλέγουν για αρχηγό έναν παρανοϊκό αντικοινωνικό και αυτοκτονικό φύρερ και αυτός οδηγεί τη Γερμανία στην αυτοκτονία και μαζί της παίρνει στο θάνατο δεκάδες εκατομμύρια αθώους που έτυχε να βρίσκονται γύρω της

Σήμερα, η Δύση δημιουργεί εκατομμύρια νεκρούς στη Μέση Ανατολή και διαλύει τις κρατικές δομές (βλέπε Ιράκ). Επίσης στο εσωτερικό της Ευρώπης, φτωχαίνει τους φτωχούς -σημειωτέον ότι πολλοί από αυτούς είναι μουσουλμάνοι- και τους εξευτελίζει. Κάποιοι μουσουλμάνοι τρελαίνονται (με τον δικό τους τρόπο), πιστεύουν σε μια ανεδαφική ιδεολογία με ανέφικτους στόχους ( το χαλιφάτο) και παίρνουν μαζί τους στο θάνατο χιλιάδες αθώους που έτυχε να βρίσκονται γύρω τους.

Υπάρχουν κι άλλες παράμετροι, ότι κάποιοι χρησιμοποιούν το φαινόμενο προς όφελός τους,η Δύση τον Χίτλερ εναντίον της ΕΣΣΔ, οι Τούρκοι το Χαλιφάτο εναντίον των Κούρδων και οι Αμερικάνοι εναντίον των Ρώσων, αλλά αυτά είναι δευτερεύοντα και αναμενόμενα. Και φυσικά ποιος φταίει; Ιστορικά πάντα ότι παρουσιάζονταν σαν πολιτικό ή θρησκευτικό αναλύεται καλύτερα και πιο ρεαλιστικά με όρους χρήματος και ισχύος -εκτός αν νομίζουμε πως οι Σταυροφορίες, ας πούμε, έγιναν πραγματικά για την θρησκεία!

[Jasone]

Originally Posted by BigTarp

Η Αντάντ νικάει τη Γερμανία και το τίμημα του αίματος είναι εξωφρενικό. Της επιβάλλει δυσβάσταχτες πολεμικές αποζημειώσεις και την οδηγεί σε ολοκληρωτικό εξευτελισμό. Αυτή η εκδικητική πολιτική έχει σαν άμεσο αποτέλεσμα να τρελαθούν οι Γερμανοί και να πιστέψουν σε μια μια ανόητη και ανεδαφική ιδεολογία. Εντέλει επιλέγουν για αρχηγό έναν παρανοϊκό αντικοινωνικό και αυτοκτονικό φύρερ και αυτός οδηγεί τη Γερμανία στην αυτοκτονία και μαζί της παίρνει στο θάνατο δεκάδες εκατομμύρια αθώους που έτυχε να βρίσκονται γύρω της

Θα αποφύγω τους....χαρακτηρισμούς αφού αν απλά σε πω αδιάβαστο θα...χάσω το δίκιο μου.

1ον. Κανένας εξευτελισμός της Γερμανίας. Και λίγα της κάνανε. Αιματοκύλησε ολόκληρη την Ευρώπη, έκανε ΑΙΣΧΗ στον 1ο παγκόσμιο πόλεμο, σιγά μη της λέγανε και μπράβο. Το μοναδικό λάθος τους ήταν ότι δεν πήραν τον Χίτλερ στα σοβαρά.

2ον. Οι Γερμανοί δεν...τρελάθηκαν. Φασισταράδες του κερατά ήταν και είναι ιδεολογικά πιστεύουν απολύτως στην ανωτερότητα της φυλής τους και Deutschland, Deutschland über alles. Απο ποιό ιστορικό κείμενο τα αντλείς αυτά που γράφεις? Επειδή δεν τα έζησες ούτε εγώ ούτε εσύ πρέπει απο κάπου να είναι οι πηγές σου. Απο που λοιπόν? Που στο καλό τα λέει αυτά?

3ον. ο Χίτλερ δεν ήταν ούτε αντικοινωνικός ούτε αυτοκτονικός. Απο που τα βγάζεις αυτά? Καμία αυτοκτονία δεν τους οδήγησε. Οι Γερμανοί θα είχαν κερδίσει τον πόλεμο ΧΑΛΑΡΑ αν δεν υπήρχε 1ον ο Churchill, 2ον η μαλακία των Ιαπώνων στο Pearl Harbor, 3ον η ξεροκεφαλιά του Hitler με το Stalingrad. Άκου...αυτοκτονία.

Τώρα για το υπόλοιπο σου παραλήρημα που συνοδεύεται απο κάτω όχι θα αντισταθώ να σχολιάσω.

[Darkling]

Εντελως εγκυκλοπαιδικα, η ηττα της Γερμανιας ειναι κατα 80% ευθυνη του Χιτλερ ο οποιος οσο εντυπωσιακες νικες καταφερε, αλλο τοσο εκανε τρομερα εγκληματα (μιλαμε παντα σαν στρατιωτικη αναλυση του Β ΠΠ).

Με τον τροπο που εκανε την επιθεση στην Σοβιετικη Ενωση (και δεν μιλαμε για το...Σταλινγκραντ), δε θα κερδιζε τους Σοβιετικους ουτε αμα ειχαν παραδοθει μονοι τους, που λεει ο λογος.

το αλλο 20% ειναι οτι στο τελος οταν συνασπιστηκε η αμερικη με τους αλλους, με σκοπο να επιτεθει κι οχι απλα να κραταει την ηπειρο της ασφαλη, και να αφησει τους αλλους να καιγονται, το μπατζετ της για τον πολεμο ηταν τοσο μεγαλυτερο απ τους γερμανους που εν τελει θα τους κερδιζε σε βαθος χρονου. Ο σχεδιασμος του Χιτλερ στο ανατολικο μετωπο μειωσε τον χρονο κατα πολυ. Και φυσικα μετα, αγγλοι κι αμερικανοι ετρεχαν να προλαβουν μην δουν σοβιετικες σημαιες, στα συνορα με τη γαλλια.

αυτα πανω κατω.

η μαλακια των Ιαπωνων ειχε να κανει με την Ιαπωνια και μονο. γενικα δεν επαιξε καποιο ρολο στο ευρωπαικο μετωπο υπερ των "συμμαχων". Ισα ισα που απασχολησε τεραστιο αριθμο μοναδων (κυριως ναυτικων αλλα και πεζικου) που θα μπορουσαν ανετα να ειναι στην ευρωπη.

[Jasone]

Εντελώς εγκυκλοπαιδικά και εγώ θα απαντήσω πως ο χίτλερ πέτυχε σχεδόν παντού θριάμβους (στρατιωτικά μιλάω) σε όλη την ευρωπαική ήπειρο και ο μοναδικός που αντιστάθηκε και εν τέλει τον έβαλε κάτω ήταν ο τρελός με το πούρο που στα "πουρκουά" των γάλλων και τα παρακαλώ περάστε αλλά μην μας βομβαρδίσετε το Παρίσι μας, στα σύμφωνα του πατερούλη με τον αδόλφο "ρίμπεντροπ-μολότοφ" απάντησε "πάρε τις μπάλες μου αδόλφε" και ταμπουρώθηκε στο νησί και δεν σταμάτησε μέχρι που βρήκε την...ευκαιρία Pearl Harbor να βάλει τους Αμερικανούς στο παιχνίδι και να ... γυρίσει το τραπέζι ανάποδα.

Οι Αμερικανοί μπήκαν πρώτη φορά στο Δυτικό μέτωπο 8 Νοεμβρίου (νομίζω) 1942. Το Pearl Harbor έγινε 1 χρόνο πίσω, 7 Δεκεμβρίου του 1941 και ήταν η αφορμή που έψαχνε ο Ρούζβελτ για να βάλει τη χώρα στον πόλεμο αφού μέχρι τότε η κοινή γνώμη ήταν αναφανδόν υπέρ του να αφήσει την Ευρώπη να σφαχτεί με την ησυχία της. Δεν είναι τυχαίο άλλωστε πως είχε προσπαθήσει ο Roosevelt να περάσει ψήφισμα στην γερουσία για να μπουν στον πόλεμο το 1941 νωρίς και πήρε...το μακρύτερο. ΑΚΡΙΒΩΣ μετά το Pearl Harbor στην ίδια ψηφοφορία υπήρξε ΟΜΟΦΩΝΗ απόφαση κήρυξης του πολέμου και 4 μέρες μετά ακολούθησε και ο Αδόλφος. Το φοβερό είναι πως την...ομοφωνία την έσπασε 1 ψήφος. Η Jeanette Rankin η μοναδική γυναίκα και πρώτη που μπήκε τότε στη γερουσία. ΟΛΟΙ οι άλλοι είπανε...ΠΟΛΕΜΟΣ την ώρα που ελάχιστους μήνες πριν είχαν πει ... ΗΣΥΧΙΑ μη μας ενοχλείτε.

Όσον αφορά την Ρωσία ο Χίτλερ αν δεν είχε την τρέλα να πάρει την "πόλη του Στάλιν" και δεν γύρισε την 6η στρατιά του...πίσω, θα είχε φτάσει στην ... Αμερική πριν προλάβει ο Στάλιν να αντιδράσει με οποιοδήποτε τρόπο και άλλωστε μέχρι τότε ο στρατός του δεν είχε ΚΑΜΙΑ καταγεγραμμένη ήττα. ΚΑΜΙΑ. Η πρώτη...δυσκολία του ήταν στην Κρήτη και μετά το έγκλημα στο Στάλινγκραντ όπου τους εγκλώβισε χωρίς κανένα απολύτως λόγο.

υ.γ. Ένεκα και της ημέρας...

Σαν σήμερα 17 χρόνια πίσω ξεκινούσε ο βομβαρδισμός του Μιλόσεβιτς. Κοίτα να δεις που ο Γιουγκοσλάβοι δεν έγιναν βομβιστές, δολοφόνοι, τρελοί. Μα πως γκένεν ατο? Δεν είχε...αντίδραση, η δράση?

[redglove]

Jasone αυτοαναιρείσαι:

1. Το "και λίγα της κάνανε" δεν σημαίνει ότι δεν την ξεφτύλισαν (χώρια από το ότι είναι υποκειμενικό).

2. Το ότι οι Γερμανοί είναι φασισταράδες από πολυ προκύπτει; Από το dna τους;

3. Δεν ήταν ο Χίτλερ αντικοινωνικός; Τί ήταν, η ψυχή του πάρτυ;

Ωπ, έκανες και ωραίο έντιτ. Βομβαρδισμός δυτικός βλέπω. Τί έγινε, ήταν σε πόλεμο οι ΗΠΑ με την Γιουγκοσλαβία;

[Jasone]

Originally Posted by redglove

Jasone αυτοαναιρείσαι:

1. Το "και λίγα της κάνανε" δεν σημαίνει ότι δεν την ξεφτύλισαν (χώρια από το ότι είναι υποκειμενικό).

2. Το ότι οι Γερμανοί είναι φασισταράδες από πολυ προκύπτει; Από το dna τους;

3. Δεν ήταν ο Χίτλερ αντικοινωνικός; Τί ήταν, η ψυχή του πάρτυ;

πως στο καλό αυτοαναιρούμαι? Λάθος λέξη χρησιμοποίησες.

1. Δεν εξευτελίζεις κάποιον με το να του επιβάλεις ΛΙΓΟΤΕΡΕΣ ποινές απο ότι αξίζει που αιματοκύλησε μια ολόκληρη ήπειρο γιατί ήθελε να είναι ο...αυτοκράτορας.

2. Τι εννοείς απο που προκύπτει? Απο την προαιώνια πίστη τους στην ανωτερότητα της φυλής τους και της πατρίδας τους. Απο εκεί προκύπτει. Εκτός αν έχεις αντίθετη άποψη ΙΣΤΟΡΙΚΑ τεκμηριωμένη.

3. Ήταν ένας απο τους πλέον προικισμένους ρήτορες της ιστορίας, ένας μοναδικός ιστορικά ηγέτης που απο το πουθενά έγινε...φύρερ στηριζόμενος απο αυτόν τον λαό. Δεν γίνεσαι ηγέτης και ίνδαλμα όντας...αντικοινωνικός. Μην ξεχνάς πως το κάκιστο προφίλ του total evil που έχει τώρα ο Hitler είναι γιατί η ιστορία γράφεται απο τους ΝΙΚΗΤΕΣ πάντα. Άν είχε κερδίσει ο Hitler δεν θα τον μάθαινες έτσι. Βγάζοντας λοιπόν την προσέγγιση αυτή και κρίνοντας μόνο την ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΑ Hilter δεν μπορείς να μην την παραδεχθείς ηγετικά και ... επικοινωνιακά και ας είναι μαζί με τον Στάλιν, τον Μάο και 2-3 άλλους στους μεγαλύτερους σφαγείς της ιστορίας. Το 1 δεν αναιρεί το άλλο.