Κινηματογράφος

[Dude]

Originally Posted by johny b

ήταν εντελώς προβλέψιμα.

Δηλ ήθελες το σενάριο να ξεφύγει εντελώς από το βιβλίο; Επίσης πώς καταλαβαίνεις τη ρηχή προσέγγιση χωρίς να έχεις διαβάσει τα βιβλία είναι ελαφρώς περίεργο (το λέω εγώ που έχω αφήσει από τα νιάτα μου αδιάβαστο το 3ο).

Originally Posted by johny b

Άσε που ο Φρόντο ήτανε σαν εκνευριστικό πρεζάκι γαμώ τη μάνα του

Δεν παίζουν με τους Μπράντιμπακ και τους Τουκ, μην τα λες αυτά.

Primula (Brandybuck) Baggins (2920–2980): was a daughter of Gorbadoc Brandybuck, Master of Buckland, and Mirabella Took, the youngest daughter of the Old Took. She married Drogo Baggins, and had one child, Frodo. She and her husband died in 2980, leaving Frodo orphaned.

[angelman]

Originally Posted by Eleni7

Σιγουρα ο Νολαν εκανε τον Μπατμαν πιο αγαπητο και προσιτο προς αυτους που δεν τον ειχαν σαν αγαπημενο κομικ ηρωα.Βασικα τον εκανε προσιτο ακομη και προς αυτους που δεν τρελαινονται για κομικ και ταινιες τετοιου ειδους.Μεγαλο κατορθωμα αυτο.

σ αυτο θα διαφωνησω.δεν νομιζω οτι ο Μπατμαν καθαρα σαν χαρακτηρας εγινε πιο αγαπητος η προσιτος μεσω των τανιων του Νολαν(που κ για μενα που δεν το ειπα πριν οι ταινιες ειναι αριστες-επικες κ καμια σχεση με τις τραγελαφικες παλιες) απλα μας εκανε να δουμε το ολο στορυ Batman με εντελως αλλη οπτικη.το αξιοπεριεργο μ αυτη την τριλογια ειναι οτι στην ερωτηση "τι σου εκανε την περισσοτερη εντυπωση κ τι σου εμεινε απ αυτες τις 3 ταινιες?" το 80-85% των ανθρωπων δεν θα απαντησουν ο Μπατμαν αλλα ο ΤΡΟΜΑΚΤΙΚΟΣ Χιθ Λετζερ με την ερμηνια του η κατι αλλο

[OneOfTheSmurfs]

Originally Posted by angelman

.το αξιοπεριεργο μ αυτη την τριλογια ειναι οτι στην ερωτηση "τι σου εκανε την περισσοτερη εντυπωση κ τι σου εμεινε απ αυτες τις 3 ταινιες?" το 80-85% των ανθρωπων δεν θα απαντησουν ο Μπατμαν αλλα ο ΤΡΟΜΑΚΤΙΚΟΣ Χιθ Λετζερ με την ερμηνια του ή κατι αλλο

Σε καμια περιπτωση αξιοπεριεργο.. Οποιος παρακολουθησει τις ταινιες κ δν τον τρελανει ο Τζοκερ, εβλεπε αλλη τριλογια.. Ο Μπατμαν θα σ κανει εντυπωση μονο αν παρεις κ τις 3 ταινιες μαζι.. Begins, Falls and Rises.. Κ ολοι οι τριγυρω συμβολισμοι.. Μεμονωμενα δν παυει να ειναι ΜΑΚΡΑΝ ο καλυτερος Μπατμαν π εχει βγει (ισως κ ο καλυτερος υπερηρωας μιας κ ειναι ενα ειδος κορεσμενο απο -στον καλυτερο βαθμο- μετριοτητες) αλλα οι villains ειναι αυτοι π παντα θα κλεβουν την παρασταση σ'αυτη την τριλογια..

Οσον αφορα τον κυριο Nolan (δν ξερω αν εχει αναφερθει, δν εχω ψαξει πολυ το τοπικ), ακομα δν εχει βγαλει μια εστω μετρια ταινια.. Αλλα ταινια στο επιπεδο του Memento δν θα ξαναδουμε ποτε.. Τωρα πια τον βολευουν τα τεραστια budgets κ ευτυχως δειχνει πως μπορει να κανει παρα πολυ καλες δουλειες κ μ'αυτα..

[*GrimReaper*]

Εγω παλι ετσι λατρεψα τον νυχτεριδα

[johny b]

Originally Posted by Dude

Δηλ ήθελες το σενάριο να ξεφύγει εντελώς από το βιβλίο; Επίσης πώς καταλαβαίνεις τη ρηχή προσέγγιση χωρίς να έχεις διαβάσει τα βιβλία είναι ελαφρώς περίεργο (το λέω εγώ που έχω αφήσει από τα νιάτα μου αδιάβαστο το 3ο).

Δεν παίζουν με τους Μπράντιμπακ και τους Τουκ, μην τα λες αυτά.

Primula (Brandybuck) Baggins (2920–2980): was a daughter of Gorbadoc Brandybuck, Master of Buckland, and Mirabella Took, the youngest daughter of the Old Took. She married Drogo Baggins, and had one child, Frodo. She and her husband died in 2980, leaving Frodo orphaned.

Το προβλέψιμα, πλην της πρώτης που είχε εξαιρετικό σασπές και μυστήριο και ρυθμό, πάει σε εμένα που δεν έχω διαβάσει τα βιβλία. Η δεύτερη και η τρίτη δεν είχαν την παραμικρή αγωνία. Μετά από κάποια φάση είχε γίνει εντελώς κωμικό και ανούσιο το άπαν. Όλο έρχεται ο Σακαβλιάς και μαζέψτε τα γυναικόπαιδα κι όλο "πάμε για μια τελευταία μάχη" κι έπαιρνε τα τρία του Μπράντιμπακ ο Σακαβλιάς. Και μετά ξαναπάλι "έρχεται ο στρατός απ'τα Τζόμπλιν και τελείωσε το παιχνίδι" και ματαπάλι "πάμε άνθρωποι-ξωτικά και μόμπιτ για την τελευταία συμμαχία" και πάλι στα ούλα τα Τζόμπλιν και τα Μόμπλιν. Και πώς να γίνει αλλιώς δηλαδή; Με 3-4 φοράδες ποδοπατούσαν ολόκληρο στρατό και έκλειναν και ραντεβού μέσα στη μάχη "το πρωί της Κυριακής κοίτα ψηλά θα κρατάω ένα γαρύφαλλο". Δηλαδή τόσο γελοία αδύναμος αντίπαλος όσο ο Σακαβλιάς δεν ήταν ούτε η ομάδα Κόμπρα στους Τζί Άη Τζο.
Σε ό,τι έχει να κάνει με το ρηχό απλά δε μου βγαίνανε τα κουκιά. Κάτι τόσο σεταρισμένο και καρτουνίστικο δεν θα μπορούσε να κάνει τόσο μεγάλη λογοτεχνική επιτυχία. Δε μιλάω για εμπορική επιτυχία. Μιλάω για λογοτεχνική. Ο Τόλκιν έχει έδρες σπουδών που αφορούν το έργο του σε πανεπιστήμια. Πράγματι όταν είχα δει την ταινία-καρτούν που γυρίστηκε περί τα 25 χρόνια πριν, διαπίστωσα πιο σκοτεινή και ώριμη προσέγγιση. Κάπου είχα διαβάσει μάλιστα μια δήλωση ενός πανεπιστημιακού εγγλέζου για τον Τζάκσον ότι "έχει κατανόηση του Τόλκιν όσο ένα 9χρονο". Ευστοχότερα δεν θα μπορούσα να σχολιάσω τις ταινίες.
Την όλη αφέλεια επέτειναν δυο πράγματα ακόμα, ένα - για όσους δεν είχαμε διαβάσει τα βιβλία -κι ούτε πρόκειται ποτέ, ας είμαστε ειλικρινείς- βασικά στοιχεία ήταν ανεπαρκώς εξηγημένα. Ας πούμε δεν κατάλαβα ποτέ τί στον κόρακα έκανε αυτό το δαχτυλίδι πέρα απ'τη μαστούρα στο Βρόντο Μπάγκινς. Τί το 'θελε τόσο πολύ ο Σαβουρόν αφού και χωρίς αυτό έφτιαξε τέτοια υπερδύναμη; Και παλιά που το'χε τι παραπάνω κατάφερε; Δύο-αδιάφορος ο Άραγκορν, κακός ηθοποιός ο Βρόντο.
Μπόνους κάτι σκηνές εντελώς απ'το πουθενά και αδιάφορες για την όλη πλοκή. Γελούσα ακατάπαυστα στη φάση που ένα χαμένο αποφάσισε για κάποιο λόγο να κάψει το γιο του χωρίς να τσεκάρει αν πέθανε. "Ελάτε παιδιά να το κάψουμε το παλικάρι" και τσουπ άνευ αντιρρήσεως τονέ πήρανε οι υπηρέτες, ρομπότ μάλλον, τονε ξαπλώσανε στο βωμό για ψήσιμο και μαζεύτηκαν γύρω να φάνε κοψίδια. Και μπαίνει ο Μπάνταλφ ο λευκός και τον αρχίζει στις σφαλιάρες γιατί ζούσε τελικά το σφάγειο. Δηλαδή πόσο πιο ταιριαστό θα ήταν να κάνει τον πατέρα ο Τάσος Κωστής και να μπει ο Τσάκωνας με την κίτρινη τη φόρμα να τον αρχίσει στα κλωτσομπούνια ενώ φωνάζει "ζει ρε ζώον".

[DON]

[OneOfTheSmurfs]

http://www.youtube.com/watch?v=uE-1RPDqJAY

[dora7]

@johny b

διαβασε σε παρακαλω τα βιβλία του ΑΡΧΟΝΤΑ...
οι ταινιες παρ' οτι επικες κατ' εμε, εχουν παρεκκλίσεις και ΚΙΝΗΜΑΤΟΓΡΑΦΙΚΑ τερτίπια και τρικς...αυτο δεν μπορουσε να μη συμβει...όμως αν εχεις διαβασει τα βιβλία κι εχεις μαγευτει και φανταστει τα παντα ερχονται οι ταινιες και σου ζωντανευουν τη ΦΑΝΤΑΣΙΑ ΣΟΥ...για μενα τουλαχιστον ανεκτιμητο.... κι ετσι συγχωρεις και τις οποιες παπαριουλες βλεπεις...

[Dude]

Originally Posted by johny b

Μπόνους κάτι σκηνές εντελώς απ'το πουθενά και αδιάφορες για την όλη πλοκή.

Αυτός είναι σχεδόν και όλος ο Τόλκιν πάντως... αν διαβάσεις τα βιβλία του είναι τίγκα σε αυτές τις στιγμές, αλλά νομίζω εκεί έγκειται και η βασική ομορφιά του κόσμου που έφτιαξε. Προσωπικά πιστεύω ότι εκτός της καθαράς επιστημονικής προσέγγισης που μπορεί να έχει στα θέματα συνδυασμού βόρειων και λοιπών αρχαίων παραδόσεων για να προσδώσει πολιτισμική ταυτότητα στα έργα του, η όλη καταξίωσή του προέκυψε σαν επιβράβευση της τρέλας και του χασίματός του. Επιμένω πάντως το θέμα σου κατά βάση είναι με τον ίδιο τον Τόλκιν, και κατά δεύτερο λόγο με τον Τζάκσον, κι ας τον έχει πει κάποιος πανεπιστημιακός 9χρονο στην προσέγγισή του (που πάλι για μένα δεν είναι απαραίτητα κάτι κακό αυτό, όσο κι αν δεν νομίζω ότι ισχύει).

[johny b]

Μου φαίνεται συμβαίνει αυτό που λέει η Ντόρα. Επειδή είναι πιστευτή αισθητικά η απόδοση του βιβλίου αναπληρώνει η φαντασία όσων τα 'χουν διαβάσει και τις περίμεναν καιρό τα κενά των ταινιών.
Αν είχα θέμα με το υλικό δεν θα μου άρεσε ούτε η πρώτη ταινία. Λογικά δεν θα μου άρεσε ούτε ο Μπάτμαν. Ο άνθρωπος νυχτερίδα, η κατγούμαν κτλ. Σαχλαμάρες δηλαδή. Αλλά σπανίως το σενάριο κάνει την ταινία. Καλή ταινία είναι εκείνη που θα σε απορροφήσει στο στόρυ έτσι που να μπαίνεις τελείως στο ρυθμό της και να μην την αναλύεις ενώ τη βλέπεις. Όσο περισσότερο το πετυχαίνει, τόσο καλύτερη είναι. Ο Άρχοντας 2 και 3, ειδικά το χαοτικό 3, ήταν βαριές και άρρυθμες. Σαν μιλημένο παιχνίδι
Παιδική προσέγγιση εννοεί στο κομμάτι των χαρακτήρων. Υποθέτω ότι στα βιβλία οι χαρακτήρες αποκλείεται να ήταν τόσο μονοδιάστατοι. Δεν έχει αυτή την πολυτέλεια των όσων σελίδων γουστάρει ο σκηνοθέτης, αλλά εκεί είναι και το στοίχημα.