Γενικα & Διαφορα

[Jasone]

Originally Posted by karapaparas

ενταξει 30 λεπτα σου πηρε να το ψαξεις, καλος χρονος για εναν διαβασμενο δε λεω

Η συμφωνία Ρίμπεντροπ-Μολότοφ έδωσε το ΟΚ στον Χίτλερ να εισβάλλει στην Πολωνία, αλλα η Συμφωνια του Μοναχου που παρεδωσε τη μιση Τσεχοσλοβακια στο Χιτλερ ηταν απλα μια "συμφωνια εδαφικων διενεξεων"

Το οτι ο ιδιος ο Τσορτσιλ ειπε μετα οτι η Συμφωνια του Μοναχου ηταν ολοκληρωτικη και ντροπιαστικη ηττα για την Αγγλια που ανετρεψε την ισορροπια στην Ευρωπη ειναι λεπτομερεια για τον διαβασμενο

Το οτι ο ιδιος ο Τσορτσιλ ειπε οτι ηταν λαθος που παραμεριστηκε η Σοβιετικη Ενωση σε αυτη τη συμφωνια και αυτο τους κοστισε ακριβα αργοτερα ειναι κι αυτο λεπτομερεια

Δε πειραζει διαβασμενε, μου αρκει που εμαθες κατι καινουριο σημερα και ειδες και καποιες σημαντικες εικονες που αποτυπωνουν στιγμες και ονομαζονται φωτογραφιες

Τελος η συζητηση απο μενα, οποιος θελει να μαθει ιστορια ας ανοιξει κανα βιβλιο περα απο το wikipedia αντι να μιλαει για πουτσες και τον κωλο του σταλιν

1. Σταμάτα να χρησιμοποιείς μεθόδους αστείες για ανθρώπους με εγκέφαλο. Δεν μιλάς σε καμιά κλαδική εδώ.

2. Η συμφωνία Ρίμπεντροπ-Μολότοφ έδωσε το ΟΚ γιατί ΑΥΤΟ ΕΛΕΓΕ Η ΣΥΜΦΩΝΙΑ. Η Συμφωνία έλεγε ΔΕΝ ΘΑ ΕΠΙΤΕΘΟΥΜΕ. Η Συμφωνία του Μονάχου παραχωρούσε εδάφη της Τσεχοσλοβακίας που διεκδικούσε η Γερμανία και ΠΡΟΦΑΝΩΣ ήταν εγκληματική κίνηση απο την πλευρά των Αγγλογάλλων και του ΜΑΛΑΚΑ του Τσάμπερλειν και επίσης ήταν ΠΡΟΦΑΝΩΣ λάθος που δεν εμπλέξανε και την Σοβιετική Ένωση αλλά αυτό δεν αναιρεί το ΓΕΓΟΝΟΣ, πως Ναζί και Σοβιέτ ήταν ΜΑΖΙ μέχρι που οι Ναζί αποφασίσαν να γαμήσουν τους Σοβιέτ. Τα άλλα είναι να είχαμε να λέγαμε.

3. Δεν έμαθα τίποτα καινούργιο και όπως σου είπα, σταμάτα να χρησιμοποιείς τακτικές κνε. Δεν είμαι αξύριστη 18χρονη χαζή γκόμενα.

υ.γ. Μ'αρέσει να quote-άρεις Τσόρτσιλ, τον απόλυτο γαμιά κάθε φασίστα και τρελού. Πολύ μ'αρέσει να quote-άρετε ο μεγαλύτερος πολιτικός στην ιστορία της γης που γλύτωσε την χώρα μας απο το να γίνουν οι μάνες μας καμπαρετζούδες και οι πατεράδες μας οικοδόμοι και μας κράτησε στη σάπια δύση. Αξίζει να διαβάσεις όλο του τον λόγο για την συμφωνία του Μονάχου. Ο άνθρωπος έβλεπε 10 χρόνια μπροστά, να'ναι καλά. http://www.winstonchurchill.org/reso...nich-agreement

υ.γ.2 μιας και αναφέρθηκες σε βιβλία για τον β'παγκόσμιο προτείνω :

http://www.amazon.com/gp/product/046...0&pf_rd_i=5031
http://www.amazon.com/gp/product/B00...0&pf_rd_i=5031
http://www.amazon.com/World-Arms-Glo.../dp/0521618266
http://www.amazon.com/Rise-Fall-Thir...ds=world+war+2
http://www.amazon.com/Army-Dawn-1942...ds=world+war+2

[DCS7]

@BabisKyr

Originally Posted by DCS7

Δεν υπάρχουν οπτικές σε θέματα ιστορικά. Υπάρχει η ιστορία και η προπαγάνδα.

Ο Β΄Παγκόσμιος Πόλεμος τελείωσε με τη ρίψη ατομικών βομβών στην Ιαπωνία.

Ημερολογιακά ισχύει. Μετα την ρίψη των βομβών η Ιαπωνία παραδίδεται ανευ όρων

Η καίρια επέμβαση της Αμερικής στην Ιαπωνία έδωσε επιτέλους ένα τέλος στον Β΄Παγκόσμιο Πόλεμο.

Οι Ιαπωνες είχαν χάσει, οι βομβες τους το έδωσαν να το καταλάβουν γιατί μεχρι τότε αρνιόντουσαν να συνειδητοποιήσουν ότι είχαν χάσει. Οπότε δεν ήταν καίρια επέμβαση

Η ρίψη των ατομικών βομβών στην Ιαπωνία οδήγησε στην άνευ όρων παράδοση των Ιαπώνων, αλλά και την ανθρωπότητα σε νέους επικίνδυνους ορίζοντες. Οι τερατογενέσεις από τη χρήση του νέου όπλου συνεχίζονται μέχρι σήμερα.

Ισχύει... whats your point?

Μπορείς να μου πεις ποιο από όλα είναι ιστορία και ποιο προπαγάνδα (= μη ιστορία);

[BabisKyr]

Originally Posted by DCS7

@BabisKyr

Ο Β΄Παγκόσμιος Πόλεμος τελείωσε με τη ρίψη ατομικών βομβών στην Ιαπωνία.

Ημερολογιακά ισχύει. Μετα την ρίψη των βομβών η Ιαπωνία παραδίδεται ανευ όρων

Η καίρια επέμβαση της Αμερικής στην Ιαπωνία έδωσε επιτέλους ένα τέλος στον Β΄Παγκόσμιο Πόλεμο.

Οι Ιαπωνες είχαν χάσει, οι βομβες τους το έδωσαν να το καταλάβουν γιατί μεχρι τότε αρνιόντουσαν να συνειδητοποιήσουν ότι είχαν χάσει. Οπότε δεν ήταν καίρια επέμβαση

Η ρίψη των ατομικών βομβών στην Ιαπωνία οδήγησε στην άνευ όρων παράδοση των Ιαπώνων, αλλά και την ανθρωπότητα σε νέους επικίνδυνους ορίζοντες. Οι τερατογενέσεις από τη χρήση του νέου όπλου συνεχίζονται μέχρι σήμερα.

Ισχύει... whats your point?

Μπορείς να μου πεις ποιο από όλα είναι ιστορία και ποιο προπαγάνδα (= μη ιστορία);

Σε ευχαριστώ για την απάντηση. Ένας Αμερικανός θα πει το πρώτο, ένας δυτικά προσκείμενος θα πει το δεύτερο και θα μιλήσει για σωτήρες δυτικούς (Ευχαριστούμε την Αμερική) και ένας τρίτος (πες τον όπως θέλεις, αριστερό, αντιιμπεριαλιστή κ.λπ. κ.λπ.) θα καυτηριάσει το θέμα δίνοντας βαρύτητα αλλού. Η οπτική που λέγαμε πριν, η διαφορετική προσέγγιση του ίδιου πράγματος. Η ΜΑΓΕΙΑ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ.

[panagiotis]

Σε αυτο το σημειο να πω και εγω δυο λογια:
1)karapaparas για τις φωτογραφιες σου με καλυψε ο τζασονε εντελως αστοχη η συγκριση με ολο τον σεβασμο.Να μην ξεχναμε μαλιστα κατι βασικο.Στο μοναχο πρωθυπουργος της αγγλιας ηταν ο τσαμπερλειν που ηθελε ειρηνη με διπλωματικα μεσα και οχι ο τσωρτσιλ που εβλεπε τον πολεμο και καλουσε στα οπλα(με την συνθηκη μαλιστα ειχε πει:Η κυβερνηση ειχε να διαλεξει αναμεσα στην ντροπη και τον πολεμο.Επελεξε την ντροπη αλλα θα εχει και πολεμο).Αντιθετα αυτος που υπεργραψε το μολοτοφ-ριμπεντροπ ηταν και ο ιδιος που πολεμησε τους ναζι σημαντικη διαφορα πιστευω.

2)Παραγοντας.Αν ειναι να δουμε το φασισμος α.ε.(πολυ ωραιο ντοκιμαντερ)θα επρεπε να δουμε και ενα αλλο που καταδεικνυει τις ομοιοτητες ναζισμου-κομμουνισμο και δειχνει πως συνεργαστηκαν πριν τον πολεμο(αν το ξαναβρω θα το ποσταρω).Σε αυτα η ειμαστε ακριβοδικαιοι η προπαγανδιζουμε.Επισης τα ντοκιμαντερ εγω προσωπικα ποτε δεν τα παιρνω σαν υπερτατη αληθεια(ειτε ταυτιζονται με τις αποψεις μου ειτε οχι)γιατι πολυ απλα ειναι παραγωγη.Ριχνεις λεφτα και τα θες πισω.Ειδικα τα σκανδαλοθηρηκα οπως ειναι τα δυο παραπανω θα τα παρω μονο ως καποια πηγη.

3)Τζασονε.Αν και οι αποψεις μας στα πολιτικα θεματα λιγο πολυ ταυτιζονται πεφτεις στην παγιδα που πεφτουν οι αλλοι.Εσσδ απλα πρωοθησε τα συμφεροντα της οπως κανουν ολα τα κρατα σε ολες τις εποχες απο την εποχη των σουμεριων ως τις μερες μας.Ο χιτλερ στο βιβλιο του μιλουσε ξεκαθαρα για επεκταση των γερμανων στα εδφαη της ρωσιας ωστε να αποκτησει τον ζωτκο χωρο(lebensraum) η αρια φυλη.Ο σταλιν γνωριζοντας την αδυναμια του κοκκινου στρατου(εμφανεστατη τα πρωτα χρονια του πολεμου)και ηθελε να κερδισει χρονο.Ε, και τον κερδισε.Οπως η αμερικη δεν ειναι ο διαολος αλλα μια χωρα που πρωοθει τα συμφεροντα της ετσι και η εσσδ

4)Η ιστορια δεν γραφεται με αν.Η αληθεια παντως ειναι οτι καμια επιτυχια του αξονα δεν πανυγηριστηκε τοσο πολυ απο τον τσωρτσιλ και δεν αναθεματιστηκε τοσο πολυ απο τον χιτλερ οσο η επιθεση στο περλ χαρμπορ.Βεβαια αν και οι σοβιετικοι ειχαν λυγισει στην αρχη του πολεμου(που ειχαν καθε λογο να το κανουν με τους γερμανους να εχουν σχεδον εκμηδενισει το μεγαλυτερο μερος του στρατου τους)τα πραγματα θα ηταν διαφορετικα.Οπως και να εχει η εισοδος της αμερικης στον πολεμο επαιξε καθοριστικο ρολο τοσο στην απομακρυνση του ρομελ απο την β.αφρικη οσο και στις δο αποβασεις στην ερυωπη(ιταλια 1943,νορμανδια 1944)πριν ακομη οι σοβιετικοι ανακτησουν το χαμενο τους εδαφος και μπουν στην κατεχομενη πολωνια και επειτα στην γερμανια

5)Γενικα ο β'παγκοσμιος πολεμος κριθηκε σε πολλα σημεια.Και στην αντοχη της αγγλιας μετα την παραδοση της γαλλιας και οταν η λουφταβε εκανε το λονδινο καλοκαιρινο,και στην ελληνικη αντισταση που καθυστερησε την επιχειρηση μπαρμπαροσα κατα δυο μηνες,και στην ανοησια του χιτλερ να διεξαγε διμετωπο αγωνα σε μια αχανη κα αγνωστη χωρα χωρις στρατηγικο λογο,και στην αποφασιστικοτητα των σοβιετικων,και στην υπομονη του σταλιν και στην εισοδο των αμερικανων και παντου.Μιλαμε για πολεμο ανθρωποι πεθαναν και θυσιαστηκαν δεν μπορουμε να λεμε οτι αυτος συνεβαλε περισσοτερο απο τον αλλον δεν ειναι call of duty.Σεβασμος χρειαζεται σε ολους οσους συνεβαλαν ανεξαρτητου χωρας και πεποιθησεων.

[DCS7]

Originally Posted by BabisKyr

Σε ευχαριστώ για την απάντηση. Ένας Αμερικανός θα πει το πρώτο, ένας δυτικά προσκείμενος θα πει το δεύτερο και θα μιλήσει για σωτήρες δυτικούς (Ευχαριστούμε την Αμερική) και ένας τρίτος (πες τον όπως θέλεις, αριστερό, αντιιμπεριαλιστή κ.λπ. κ.λπ.) θα καυτηριάσει το θέμα δίνοντας βαρύτητα αλλού. Η οπτική που λέγαμε πριν, η διαφορετική προσέγγιση του ίδιου πράγματος. Η ΜΑΓΕΙΑ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ.

Δλδ εγω έκανα χατρικ Καμία έρευνα φιλε μου, 3 ερωτήσεις ιστορίας μου έκανες, 3 ιστορικές απαντήσεις έδωσα. Μιάς όμως που έπιασες το θεματάκι για τις επιπτώσεις των πυρηνικών να μιλήσουμε λίγο για τσερνόμπιλ;

[Παράγοντας]

Je suis Paris παλιοκομμούνια!

[karapaparas]

παναγιωτη να σου θυμισω οτι ο Σταλιν απο το Σεπτεμβρη του 36 ειναι ουσιαστικα σε αντιπαλα στρατοπεδα με τον Χιτλερ στηριζοντας τους Δημοκρατικους στον Ισπανικο εμφυλιο οταν η Αγγλια και η Γαλλια κανουν τους ψοφιους κοριους και ακολουθουν την περιφημη πολιτικη κατευνασμου αφηνοντας τον Φρανκο να προελαυνει με τις πλατες του Χιτλερ
Και μαλιστα στη κρισιμοτερη περιοδο του εμφυλιου πανε και υπογραφουν τη συμφωνια του Μοναχου γκρεμιζοντας καθε ελπιδα των Δημοκρατικων της Ισπανιας για συμμαχια του "Δημοκρατικου" κοσμου απεναντι στον Φρανκο και τον Χιτλερ

Η συμφωνια του Μοναχου δε παρεδωσε μονο τη Τσεχοσλοβακια στο Χιτλερ αλλα ουσιαστικα και την Ισπανια στο συμμαχο του Φρανκο

Κι εγω αν ημουν ο Σταλιν και εβλεπα τους δυνητικα συμμαχους μου να με προδιδουν 2 φορες θα ελεγα τραβατε γαμηθειτε

[DCS7]

Originally Posted by panagiotis

3)Τζασονε.Αν και οι αποψεις μας στα πολιτικα θεματα λιγο πολυ ταυτιζονται πεφτεις στην παγιδα που πεφτουν οι αλλοι.Εσσδ απλα πρωοθησε τα συμφεροντα της οπως κανουν ολα τα κρατα σε ολες τις εποχες απο την εποχη των σουμεριων ως τις μερες μας.Ο χιτλερ στο βιβλιο του μιλουσε ξεκαθαρα για επεκταση των γερμανων στα εδφαη της ρωσιας ωστε να αποκτησει τον ζωτκο χωρο(lebensraum) η αρια φυλη.Ο σταλιν γνωριζοντας την αδυναμια του κοκκινου στρατου(εμφανεστατη τα πρωτα χρονια του πολεμου)και ηθελε να κερδισει χρονο.Ε, και τον κερδισε.Οπως η αμερικη δεν ειναι ο διαολος αλλα μια χωρα που πρωοθει τα συμφεροντα της ετσι και η εσσδ

Μια χαρά τα λές παναγιώτη στα περισσότερα αλλά εδώ υπάρχει διαφωνία. Ο Στάλιν θα κέρδιζε πολύ περισσότερο χρόνο αν αποφάσιζε να αναγκάσει τον Χιτλερ να πολεμάει σε 2 μέτωπα. Δεν το υπέγραψε για να κερδίσει χρόνο, το υπέγραψε για να κερδίσει εδάφη (αν. Πολωνία, Βαλτικές χώρες, Φιλανδία). Για αυτό εισέβαλε στην Φιλανδία τον χειμώνα του 39 ασχέτως αν απέτυχε θλιβερά. Οσο αφορά την αδυναμία του κοκκινου στρατού στα πρώτα χρόνια του πολέμου δεν οφείλεται στην κακή προετοιμασία του απο πλευράς υλικού αλλά στην κακή προετοιμασία του απο πλευράς τακτικής του πολέμου. Ο Στάλιν επέμενε να υπερασπίζεται το σύνολο των εδαφών του αδιαφορώντας αν οι θέσεις ευνοούν τους επιτειθέμενους, επέμενε να υπερασπίζεται τα μεγάλα αστικά κέντρα όπου οι στρατιές του παγιδεύονταν και συντρίβονταν ευκολα (Κιεβο, Σμόλενσκ, Μινσκ). Απο πλευράς υλικού ήδη απο τα τέλη του 41 οι ρώσσοι έχουν καλύτερα και περισσότερα τεθωρακισμένα, χειρότερα αλλά περισσότερα αεροπλάνα, καλύτερο και περισσότερο πυροβολικό.

[damianos]

#Jesuisjohnyb

[Jasone]

Originally Posted by panagiotis

3)Τζασονε.Αν και οι αποψεις μας στα πολιτικα θεματα λιγο πολυ ταυτιζονται πεφτεις στην παγιδα που πεφτουν οι αλλοι.Εσσδ απλα πρωοθησε τα συμφεροντα της οπως κανουν ολα τα κρατα σε ολες τις εποχες απο την εποχη των σουμεριων ως τις μερες μας.Ο χιτλερ στο βιβλιο του μιλουσε ξεκαθαρα για επεκταση των γερμανων στα εδφαη της ρωσιας ωστε να αποκτησει τον ζωτκο χωρο(lebensraum) η αρια φυλη.Ο σταλιν γνωριζοντας την αδυναμια του κοκκινου στρατου(εμφανεστατη τα πρωτα χρονια του πολεμου)και ηθελε να κερδισει χρονο.Ε, και τον κερδισε.Οπως η αμερικη δεν ειναι ο διαολος αλλα μια χωρα που πρωοθει τα συμφεροντα της ετσι και η εσσδ

Συμφωνώ και επαυξάνω στην λογική και προσέγγιση σου απλά διαφωνώ στα συμφέροντα που εξυπηρέτησε ο Πατερούλης. Ο Πατερούλης δεν ήθελε σε ΚΑΜΙΑ περίπτωση να "εξοπλιστεί" για να φάει τον Χίτλερ μετά πιο...έτοιμος. Ο Πατερούλης ήθελε να πατήσει στην Δύση και ο τρόπος του ήταν όπως πάντα. Να βάλει άλλους να κάνουν την μπουγάδα για αυτόν. Έτσι άφησε τον Χίτλερ να μπει μπροστά και θα πήγαινε αυτός να κυριαρχήσει στην Ανατολική Ευρώπη και να πατήσει Ελλάδα, το στρατηγικότερο σημείο άλλωστε. Γι'αυτό και επένδυσε ΤΕΡΑΣΤΙΑ ενέργεια και προσπάθεια και ουααστικά μάλιστα κατάφερε να μετατρέψει την Ελλάδα σε ένα κομμουνιστικά προσκείμενο μέρος που είναι ακόμα και στις μέρες μας αφού είναι το μόνο που δεν ΕΖΗΣΕ τι σημαίνει κομμουνισμός και πατερούλης και ΔΥΣΤΥΧΩΣ οι...Ζαχαριάδηδες που πήγαν εκεί, δεν ξαναγύρισαν ποτέ να πούνε στον κοσμάκη.

Εδω λοιπόν διαφωνώ...ο Στάλιν όταν Χίτλερ ξεκίνησε την επιχείρηση Μπαρμπαρόσα ήταν παντελώς απροετοίμαστος για αυτό, δεν το περίμενε αφού προετοίμαζε τις δυνάμεις του για να επεκταθούν προς την δύση σε έναν..παράλληλο πόλεμο με τον β'παγκόσμιο και αρχή αυτού ήταν και η ΟΛΙΚΗ εκκαθάριση των στρατηγών του μεταξύ 1936-1938 τον λεγόμενο και Great Purge/Μεγάλο τρόμο που σκοπό είχε να βάλει πιτσιρίκια υπάκουα και χαζά στις υψηλές θέσεις και να ελέγξει ολοκληρωτικά το σχέδιο του. Αυτό μάλιστα επιβεβαιώθηκε και με γραπτά απο τον Σουβόροφ, τον πράκτορα της Σοβιετικής Μυστικής Υπηρεσίας που - και αυτός πήδηξε στη σάπια δύση - που έβγαλε το σχέδιο του πατερούλη στη φόρα με ταυτόχρονες "κομμουνιστικές επαναστάσεις" σε όλη την ανατολική ευρώπη και συγκεκριμένα : Stalin had seen the outbreak of war in western Europe as an opportunity to spread communist revolutions throughout the continent, and that the Soviet military was being deployed for an imminent attack at the time of the German invasion

Δεν είναι μάλιστα τυχαίο πως ο Στάλιν ήταν τόσο απροετοίμαστος που η αρχική επίθεση, ετοίμαζε τον στρατό του για...επεκτατικές επιθέσεις υποστήριξης αυτών των..επαναστάσεων που ο Χίτλερ έφτασε μέχρι...το Βόλγα σε 3 μέρες.

Ακόμα πιο χαρακτηριστικό είναι πως οι "κομμουνιστές αγωνιστές" του Στάλιν με το που τους καταλάμβαναν οι Γερμανοί, μισούσαν τόσο πολύ τον πατερούλη και τον "κομμουνισμό της αγάπης και του λαού" που πολεμούσαν ΜΕ τους Ναζί εναντίον του πατερούλη, προεξάρχοντος των ουκρανών και των μολδαβών.

υ.γ. μόλις είδα πως ο dcs7 απάντησε όσα έγραψα με ΠΟΛΥ λιγότερα λόγια. εύγε.